So mal eine kleine Anfrage an euch. Wer hat seinen Monitor kalibriert, mit welchem Gerät und was mich am meisten Interessiert - wir oft kalibriert ihr nach ?. Ich benutze den Spyder3 - der unterschied von nicht Kalibriert auf Kalibriert ist schon heftig- aber einen Unterschied beim Nachkalibrieren innerhalb eines halben Jahres sehe ich nicht ?- wie ist das bei euch ?? fg thilo
neuberger schrieb: So mal eine kleine Anfrage an euch. Wer hat seinen Monitor kalibriert, mit welchem Gerät und was mich am meisten Interessiert - wir oft kalibriert ihr nach ?
Ich habe seit längerem den Spyder2 pro http://www.amazon.de/ColorVision-S2P100-Spyder2PRO/dp/B000ES.. I.d.R. versuche ich alle 4 - 6 Wochen meine beiden Monitore neu zu kalibrieren, vergesse es aber auch schon mal Was aber, m.E. nicht sonderlich viel macht. Also es würde sogar ausreichen alle 2-3 Monate zu kalibrieren bei mir.
neuberger schrieb: aber einen Unterschied beim Nachkalibrieren innerhalb eines halben Jahres sehe ich nicht
Geht mir genauso. Es werden zwar minimale Ausbesserungen gemacht, aber für meine Augen scheinen die nicht deutilich sichtbar genug zu sein.
Nun ja, die Suche Funktion ist mir bekannt. In deinem Zitierten Link geht es um Farbräume und am Rand um die Kalibrierung. Meine Frage war, wer nutzt welches Gerät und wie oft kalibriert ihr nach- und das ist ein eigenständige Frage. fg thilo
Asiris schrieb: Funktioniert oder bringt die Kalibrierung bei TFTs überhaupt was?
Sie bringt sogar eine Menge. Denn die handelsüblichen TFTs haben keine sonderlich gute Autokalibrierung, wie ich anhand einiger Test selbst erleben durfte. Die manuelle Kalibrierung ist zwar im "Normalfall" ausareichend, jedenfalls für den Hobbyisten (denke ich), wer aber einen etwas höheren Anspruch an seine Fotos/Bilder und der Qualität hat, dem würde ich einen Spyer ans Herz legen. Denn auch wenn die sichtbare Unterschied gering ist, so lohnt es sich doch.
Das sehe ich wie Donny, in den unteren bis mittleren Preiskategorien der TFT´s wird zwar der Monitor gar nicht alle Farben und Abstufungen anzeigen können, aber durch eine Kalibrierung ( Spyder) wird es schon stark verbessert. Ich habe jetzt 5 TFT´s verschiedenster Hersteller mit dem Spyder "bearbeitet"- und bei allen war ein Riesenunterschied zwischen Vor-und Nachher. Bei den hohen Preiskategorien ( z.B. Eizo) ist sogar serienmäßig eine Kalibrierung dabei. Die können auch die Farben, den Farbraum besser darstellen, sind aber für die meisten von uns als Hobbyfotografen gar nicht zu bezahlen. So gut und schön die "neue" Technik mit den TFT´s auch ist, mein alter Röhrenmonitor war besser. fg thilo
Was nützt - zur Webpräsentation - ein mit Spider kalibrierter Monitor, wenn man davon ausgehen kann das geschätzte 98% der TFT gucker einen eher preiswerten UND unkalibrierten Monitor haben .... der in der Regel viel zu hell und kontrstreich voreingestellt ist UND gar nicht in der Lage ist das ganze Tonwertspektrum neutral darzustellen. Benutze selbst einen eher preiswerten UND einen recht teuren Monitor des gleichen Herstellers und kann dort direkt nachvollziehen, wie unterschiedlich die Darstellung hinsichtlich der Wiedergabe ausfällt. Dennoch benutze ich zur Anpassung normale Grauwerttabellen aus dem Net - das Spiderprofil habe ich wieder entfernt - da es zwar auf meinem Monitor schick aussieht, bei der Bildentwicklung und der Webpräsentation gibt es da aber häufiger Probleme - aus o,g, Gründen. Fotolabore benutzen auch nur die gängigen Farbprofile - insofern haut die Optimierung nur hin und ist sinnvoll, wenn die Linie von Anfang bis Ende stimmig ist ....... - meine Meinung , zu einem kontroversen Thema ) Gruß ISI
neuberger schrieb: Ich habe jetzt 5 TFT´s verschiedenster Hersteller mit dem Spyder "bearbeitet"- und bei allen war ein Riesenunterschied zwischen Vor-und Nachher. Bei den hohen Preiskategorien ( z.B. Eizo) ist sogar serienmäßig eine Kalibrierung dabei. Die können auch die Farben, den Farbraum besser darstellen, sind aber für die meisten von uns als Hobbyfotografen gar nicht zu bezahlen. So gut und schön die "neue" Technik mit den TFT´s auch ist, mein alter Röhrenmonitor war besser.
Eine Kalibrierung bringt sicher viel. man sollte sich aber dadurch auch nicht in trügerischer Sicherheit wähnen - Ich habe schon 2 unterschiedlich große mit Spyder kalibrierte Monitore des selben Herstellers (gehobene Preisklasse) gesehen, die farblich sichtlich voneinander abwichen. Bei "naturbelassenen" Monitoren hängt sehr viel von den Werkseinstellungen und mitgelieferten Farbprofilen ab. Mein Samsung 22" war in den vorgegebenen Einstellungen für die Bildbearbeitung mit Bonbonfarben und überzogenen Kontrasten schlicht unbrauchbar und offensichtlich eher für eine spektakuläre Darstellung im Verkaufsraum, bzw. für Spiele optimiert. Sauber profiliert lieferte dieser dann ein ganz anderes Ergebnis ab. Aktuell arbeite ich an einem (noch) unkalibrierten LED hintergrundbeleuchteten Display, das unter Mac OSX sehr natürliche Farben hat, unter Windows 7 farblich aber zu kühl und zu bunt ist. Ausgedruckt sind die Farben auf meinem Canon-Drucker sehr ähnlich aber etwas wärmer als in der OSX Bildschirmdarstellung, was sich aber mit diversen Testberichten deckt. Prints von einem professionellen Belichter sind praktisch mit der Bildschirmdarstellung identisch.
Röhrenmonitore "verschmieren" zumindest in höheren Auflösungsstufen das Bild etwas und kommen somit den Prints näher. Auf einem CRT geschärfte Fotos wirken so aber oft auf TFTs etwas pixelig. Vom Kontrastumfang sind gute Röhren (z.B. Trinitron) meines Erachtens ungeschlagen. Neben der Profilierung sind dort aber auch saubere Einstellung von Geometrie und Konvergenz unabdingbar.
Ich muss gestehen das ich mein Monitor noch nie Kalibriert habe. Auch nicht wußte das das geht *schäm* Was ich allerdings mal gemacht habe ist eine Anleitung befolgt die in der Chip drinstand. Die hatten ein paar einstellungen geschildert wodurch der Monitor die Farben farbgetreu wiedergeben soll. Aber da bemerkte ich allerdings keinen Unterschied.
Mich würde mal interessieren ob es bei Euch, die Ihr an einem frisch kalibrierten Monitor sitzt, unterschiede zur Bilddarstellung und einem entwickeltem Foto gibt.
Ich habe Bilder bei saal-digital entwickeln lassen und doch leichte Unterschiede feststellen können. Stellt sich für mich nun die Frage, ob es nicht sinnvoll wäre, wenn ich meinen Monitor mit einem Testbild von saal abgleiche und kalibriere. Denn es ist doch um Einiges wichtiger die Ergebnisse eines entwickelten Fotos vorab zu kennen als die opimale labortechnische Einstellung zu haben.
genau das habe ich ein paar mal getestet. du kannst auch von jedem ausbelichter, testcharts bekommen. diese sind dann auf dem papier, das ich immer nehme und mit dem profil, das ich installiert habe.... bei meinem ausbelichter gibt es dazu eine anleitung, wie alles installiert wird und wie auch ein farbproof im photoshop eingestellt wird.
Danke für den Hinweis, darauf bin ich irgendwann nach der ersten bzw. zweiten Bestellung gekommen. Hatte mich zunächst darüber geärgert und dann aber erkannt wo das Problem lag.
Ich lasse meine Bilder beim Saal machen, dort kann man auch deren Farbprofil runterladen und im PS dann anzeigen lassen. Aber so richtig passt das auch nicht. Wie ihr schon schreibt, die Ausdrucke kommen immer dunkler an, als ich sie auf dem Monitor sehe. Auch ich helle vorher meine Bilder auf ( alle) und dann kommen sie so an, wie ich sie haben will. Aber speziell beim Saal ist mir aufgefallen, die Helligkeit hängt mit der Bildgröße zusammen. Die 20x30 cm Bilder passen fast- also kaum eine Helligkeitserhöhung, aber die großen 30x45 cm, bei denen muss ich mehr aufhellen. Ich denke die haben andere Maschinen für verschiedene Größen. Pauschal heller machen kann man so nicht sagen. Ich bleibe bei einem Ausbelichter ( Saal), da weiß ich im laufe der Zeit, wie ich die Bilder "vorbereiten" muss trotz einer richtigen Kalibrierung meines Monitors. fg thilo
Fototreff24 ist eine Fotocommunity - Treffpunkt für Fotografen und Models - Bilder hochladen und diskutieren, Sedcard ausfüllen und Shootingtermine vereinbaren. Alle Bilder unterliegen dem Urheberrecht der jeweiligen Sender bzw. Fotografen und dürfen nicht ohne schriftliche Genehmigung des Urhebers verwendet werden. Eventuelle Rechtsverstöße bitte hier melden! - copyright 2006-2010 Fototreff24.de - FT24 twittert
FT24 twittert 
)
